Knievel ha rivelato relazioni rilevanti con Allergan, Amgen ed Eli Lilly

LAS VEGAS – L’atteggiamento dei medici di base (PCP) nei confronti della prescrizione di oppioidi per i pazienti con dolore cronico è cambiato drasticamente anche negli ultimi 2 anni, ha rilevato un piccolo sondaggio tra i fornitori.

Mentre i medici erano già preoccupati per gli oppioidi nel 2014, ci sono stati aumenti significativi delle preoccupazioni relative ai fattori del paziente, come il potenziale di diversione, il rischio di overdose, la compromissione funzionale e il tempo di consulenza, hanno riferito Gregory Salinas, PhD, e Lee Whitworth, MBA, of CE Outcomes, una società di ricerca educativa con sede a Birmingham, Alabama, in un poster di presentazione qui a PainWeek 2016.

"Fondamentalmente, quello che stiamo scoprendo è che i PCP non prescrivono più oppioidi," Salinas ha detto a MedPage Today. "Hanno deciso che non vogliono farlo – faranno riferimento, prenderanno a calci il barattolo – ‘Vado al paracetamolo, vado ai FANS, no andando agli oppioidi per il dolore cronico. “"

Salinas e Whitworth hanno presentato i risultati di un sondaggio online distribuito a livello nazionale del 2014 e 2016 su 250 PCP che vedono almeno 30 pazienti settimanali con dolore cronico. Non c’erano differenze significative nei partecipanti, che erano per lo più maschi e per lo più nella pratica di gruppo, con una divisione uniforme tra le specialità di medicina interna e medicina di famiglia.

Lo studio iniziale è stato condotto dopo che i medici hanno iniziato a ricevere un’istruzione sulla gestione del rischio nella prescrizione di oppioidi e di nuovo nel 2016, in seguito al rilascio delle linee guida CDC.

Ma in realtà, maggiore era l’istruzione che i PCP ricevevano sugli oppioidi, minore era la probabilità che li prescrivessero. Nel 2016, la familiarità con i materiali educativi sulla gestione del rischio degli oppioidi è stata associata a un rischio ridotto del 28% nella prescrizione di oppioidi per il dolore cronico (OR 0,82).

"Quindi, tutta questa educazione in corso – supportata dalle aziende farmaceutiche – sta effettivamente causando una drastica diminuzione della probabilità di prescrivere," Disse Salinas.

Lo stesso valeva per gli oppioidi deterrenti dall’abuso – con una porzione significativamente più alta di medici consapevoli delle formulazioni deterrenti dall’abuso (65% contro il 56% nel 2014, P = 0,028), ma con una probabilità significativamente inferiore di prescriverli (31% contro il 45% nel 2014, P = 0,012).

Come parte di entrambi i sondaggi, ai medici è stato presentato un caso ipotetico di un paziente con dolore cronico e lombalgia. Non sorprende che ci sia stata una differenza significativa nella porzione di PCP che ha affermato di voler trattare il paziente con oppioidi a breve durata d’azione (57% contro 72% nel 2014, PP = 0,011).

Salinas ha detto che il suo gruppo prevede di ripetere il sondaggio ogni 2 o 3 anni, per valutare i cambiamenti negli atteggiamenti del medico. Il team ha inoltre recentemente completato uno studio di follow-up sull’atteggiamento dei pazienti nei confronti degli oppioidi e sta attualmente analizzando i dati.

"Penso che sarà interessante – ho la sensazione che vedremo molti più pazienti parlare di marijuana medica, poiché non assumono gli oppioidi, quindi penso che vedremo alcuni tipi diversi di cose per alleviare il dolore," disse Salinas.

Fonte primaria

Settimana del dolore

Fonte di riferimento: Salinas G, Whitworth L "Atteggiamento del medico di base nei confronti degli analgesici oppioidi e gestione dei pazienti con dolore cronico: un confronto tra il 2014 e il 2016" Pain Week 2016; Astratto 110.

LAS VEGAS – Lasmiditan, un agonista della serotonina che prende di mira i recettori 5-HT1F, può essere efficace per i pazienti con disabilità emicranica da moderata a grave indipendentemente dalla loro precedente risposta ai triptani, i ricercatori hanno riportato qui.

In un’analisi post-hoc combinata di due studi di fase III, il beneficio terapeutico di lasmiditan in pazienti con disabilità emicranica moderata o grave è stato "generalmente inalterato" dalla loro precedente risposta alla terapia con triptani, secondo Kerry Knievel, DO, del Barrow Neurological Institute di Phoenix, e colleghi in una presentazione di poster alla conferenza PAINWeek 2018.

Punti d’azione

Si noti che questo studio è stato pubblicato come abstract e presentato a una conferenza. Questi dati e conclusioni dovrebbero essere considerati preliminari fino alla pubblicazione in una rivista peer-reviewed.

"Sebbene si tratti di uno studio ad hoc, offre speranza a molti dei nostri pazienti che soffrono di emicrania disabilitante [e] che hanno una risposta nulla o incompleta al trattamento con triptani – l’attuale gold standard," Lawrence Newman, MD, della New York University Langone Health di New York City, che non era coinvolto nella ricerca, ha detto a MedPage Today.

In due studi randomizzati, in doppio cieco di fase III – SAMURAI e SPARTAN – il lasmiditan orale ha battuto il placebo nel trattamento acuto dell’emicrania. Entrambi gli studi del farmaco sperimentale hanno studiato gli adulti con disabilità emicranica da moderata a grave (punteggio di Migraine Disability Assessment ≥11). In entrambi gli studi, la percentuale di pazienti che erano indolori da emicrania 2 ore dopo la prima dose era significativamente maggiore con 100 mg o 200 mg di lasmiditan rispetto al placebo.

Questa analisi post-hoc ha esaminato se la risposta al lasmiditan in SAMURAI e SPARTAN fosse diversa dal modo in cui i pazienti avevano risposto alla precedente terapia con triptani. Comprendeva pazienti con placebo (n = 429), 100 mg di lasmiditan (n = 382) e 200 mg di lasmiditan (n = 371) che avevano usato triptani nei 3 mesi precedenti gli studi.

All’inizio, questi pazienti si sono classificati come buoni, poveri o non responsivi alla loro precedente terapia con triptani. Le caratteristiche al basale erano generalmente coerenti tra buoni e poveri / non responsivi.

Nel gruppo 200 mg lasmiditan, il beneficio di lasmiditan rispetto al placebo non variava in modo significativo tra i sottogruppi triptani responder. Nel gruppo 100 mg di lasmiditan, i pazienti poveri / non responsivi hanno mostrato un beneficio differenziale maggiore rispetto ai buoni responder nella libertà dal dolore di cefalea e nella libertà dai sintomi più fastidiosi (MBS).

"Le differenze significative nella libertà dal dolore alla cefalea e nella libertà da MBS a 2 ore tra triptani che rispondono bene e poveri / non rispondenti con lasmiditan 100 mg possono riflettere i tassi di risposta al placebo numericamente più alti nei buoni responder rispetto ai poveri / non responder (derivanti da bias di aspettativa )," hanno scritto gli autori. Anche tassi di risposta numericamente inferiori a 100 mg di lasmiditan nei soggetti che rispondono bene rispetto a 200 mg di lasmiditan possono cos’è slim4vit aver contribuito a questi risultati, hanno aggiunto.

Per ciascuna dose di lasmiditan, il rischio rispetto al placebo di manifestare un evento avverso emergente dal trattamento era significativamente inferiore per i pazienti che avevano una risposta scarsa o assente ai triptani rispetto ai buoni responder. Alla dose di 100 mg, l’OR di eventi avversi ≥1 era 3,2 per i responder poveri / non responder rispetto a 6,5 ​​(P = 0,072) per i buoni responder, rispetto al placebo. Alla dose di 200 mg, l’OR era 3,8 per i pazienti poveri / non responder e 8,1 (P = 0,048) per i buoni responder. La maggior parte degli eventi avversi emergenti dal trattamento in SAMURAI e SPARTAN sono stati da lievi a moderati.

L’analisi aveva diversi limiti, hanno osservato gli autori. La risposta precedente ai triptani era una valutazione soggettiva del paziente. C’erano anche alcune variazioni nei risultati tra i singoli studi SAMURAI e SPARTAN.

È necessario ulteriore lavoro, compresa una valutazione più mirata della risposta ai triptani tra coloro che avevano usato di recente i farmaci o che li avevano interrotti in passato, hanno aggiunto. "Sono necessari ulteriori studi per comprendere meglio i risultati, compresi i risultati per gli eventi avversi emergenti dal trattamento."

Divulgazioni

Lo studio è stato sponsorizzato da Eli Lilly. Alcuni coautori sono dipendenti dell’azienda.

Knievel ha rivelato relazioni rilevanti con Allergan, Amgen ed Eli Lilly. Alcuni coautori hanno rivelato il sostegno di Eli Lilly.

Fonte primaria

PAINWeek

Fonte di riferimento: Knievel K, et al "Risposta a lasmiditan per il trattamento acuto dell’emicrania sulla base della precedente risposta alla terapia con triptani" PAINWeek 2018; Astratto 65.

LAS VEGAS – L’abuso di oppiacei era legato a costi sanitari in eccesso di oltre $ 10.000 per 1 anno successivo alla diagnosi iniziale di abuso, i ricercatori hanno riportato qui.

In una revisione di un ampio database dei costi sanitari, c’era una differenza statisticamente significativa nei costi medici e dei farmaci da prescrizione tra i pazienti che avevano almeno una diagnosi di abuso di oppiacei, dipendenza o avvelenamento da overdose rispetto ai controlli abbinati ($ 25.523 vs $ 13.573), segnalati Jaren Howard, PharmD, di Purdue Pharmaceuticals a Stamford, Connecticut, e colleghi.

Punti d’azione

Si noti che questo studio è stato pubblicato come abstract e presentato a una conferenza. Questi dati e conclusioni dovrebbero essere considerati preliminari fino alla pubblicazione in una rivista peer-reviewed.

Howard ha detto a MedPage Today che la letteratura attuale aveva posto il costo incrementale di un abusante diagnosticato rispetto a un abusatore non diagnosticato nell’intervallo $ 10.000- $ 20.000, quindi il fatto che i loro risultati corrispondessero alle stime attuali era in qualche modo rassicurante.

"È importante esaminare l’abuso di oppioidi a livello granulare per capirlo," ha detto in una presentazione di poster alla Pain Week. "Penso che il nostro lavoro evidenzi il fatto che l’abuso di oppioidi è di natura complessa e spesso si verifica nel contesto dell’abuso di altre sostanze."

Gli autori hanno utilizzato il database Truven Marketscan per identificare le affermazioni mediche di adulti di età compresa tra 18 e 64 anni a cui era stato diagnosticato abuso di oppioidi tramite i codici ICD-9 (n = 81.404) rispetto ai controlli abbinati con punteggio di propensione con almeno una dichiarazione medica (n = 1.818.792).

Nel complesso, la differenza media in eccesso di 1 anno nei costi tra i consumatori di oppiacei e i controlli è stata di $ 11.470. Howard e colleghi hanno quindi suddiviso questi costi per mese e hanno ampliato i loro dati per includere un periodo di riferimento di 6 mesi.

"Quando abbiamo esaminato il periodo di tempo, abbiamo visto che l’eccesso inizia ad aumentare ben prima della diagnosi formale di abuso e poi inizia a diminuire nei 6 mesi successivi, ma è interessante notare che non raggiunge mai il livello di pre-diagnosi," Howard ha detto.

In effetti, l’eccesso medio dei costi sanitari nel mese precedente una diagnosi di abuso di oppioidi era di $ 786 e un eccesso medio di $ 876 a 6 mesi dopo una diagnosi di abuso. Non sorprende che il mese della diagnosi fosse collegato al maggior eccesso di costi sanitari ($ 3.658 in media in eccesso).

Gli autori hanno quindi esaminato i fattori medici che determinano questi costi e hanno trovato un misto di diagnosi relative a oppioidi, abuso di sostanze e altri problemi di salute fisica e mentale.