Leavey: „Relacja między lekarzem a pacjentem jest wyjątkowa

Równoważenie korzyści i szkód jest często trudne w przypadkach takich jak chemioterapia w przypadku nieuleczalnego raka, gdzie potencjalne korzyści są niewielkie, a szkody mogą być duże. Ale tam, gdzie szkody wyraźnie przeważają nad korzyściami, lekarze są zobowiązani do ochrony swoich pacjentów przed tymi niebezpiecznymi terapiami. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​większość metod leczenia, które mają niekorzystny wpływ na ogół społeczeństwa, przynosi więcej szkody niż korzyści indywidualnemu pacjentowi ”.

Marc Leavey, MD: „Postawienie lekarza w roli osoby aktywnie wstrzymującej się od leczenia oznacza postawienie go w sytuacji niemożliwej. Osobista etyka oraz obyczaje i przekonania pacjenta i całej populacji odgrywają rolę. pacjent często bierze aktywny udział w podejmowaniu decyzji dotyczących opieki zdrowotnej i może przyjąć postawę osobistą lub altruistyczną. Lekarz leczący pacjenta ma moralny i etyczny obowiązek wobec pacjenta, aby zrobić wszystko, co w jego mocy, aby nie szkodzić pacjentowi , aby być wiernym swojemu treningowi. Równoważąc potrzeby jednego pacjenta przed lekarzem z amorficzną przyszłością, z nieodkrytymi jeszcze rozwiązaniami, które mogą mieć na nią wpływ w przyszłości, należy nie dać się uwięzić w popularnej linii ze Star Trek: „Potrzeby wielu przeważają nad potrzebami nielicznych”.

Thomas Horowitz, ZRÓB: „Częścią obowiązków lekarza jest odpowiedzialność za zdrowie publiczne. Zgłaszanie jest kamieniem węgielnym. Jednak zarządzanie antybiotykami i przestrzeganie szczepień stało się poważnym problemem. Naszym obowiązkiem jest wyjaśnienie pacjentowi„ dlaczego ”. Ale powinniśmy robić co należy.”

Ewoluujące postawy

Peter Rice, PharmD: „Podejmowanie decyzji w najlepiej pojętym interesie poszczególnych pacjentów jest podstawą naszego systemu medycznego. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​lekarze są bardzo zaangażowani w sprawy swoich pacjentów, których opieka ma najwyższy priorytet w procesie podejmowania decyzji. , zarówno lekarze, jak i postawy pacjentów ewoluują w odniesieniu do takich tematów, jak antybiotyki; lekarze i farmaceuci edukują, a pacjenci zaczynają rozumieć, że w najlepszym interesie wszystkich jest rezerwowanie antybiotyków pacjentom, którzy ich potrzebują i mogą z nich skorzystać. jest właściwe, aby wszyscy pracownicy służby zdrowia pozostali rzecznikami swoich pacjentów przy jednoczesnym zachowaniu dobrego zarządzania, tak aby terapie były stosowane efektywnie, były sprawiedliwie dostępne i pozostawały skuteczne dla przyszłych pacjentów ”.

MD Zubin Damania: „W dawnych czasach Zdrowia 1.0 (większość XX wieku) lekarze traktowali pacjenta w bardzo autonomiczny sposób, a względy systemowe wydawały się dość niskim priorytetem. Obecnie w Health 2.0 te szersze kwestie warknąć z zemstą, a lekarze są nieustannie proszeni o myślenie o publicznych i systemowych skutkach decyzji. Oczywiście w rzeczywistości wielu próbuje po prostu przetrwać rosnące obciążenie pracą i obciążenia administracyjne i tak naprawdę nie ma czasu, aby wywołać głębsze motywacje pacjentów lub edukacja pacjentów na temat braku użyteczności lub potencjalnych osobistych lub systemowych wad terapii lub testów. Z etycznego punktu widzenia myślę, że mamy obowiązek wziąć pod uwagę te aspekty, ale nasz obecny system nie wspiera tego procesu ”.

Leavey: „Kwestia wstrzymania leczenia, gdy istnieje niewielkie prawdopodobieństwo pomyślnego wyniku, była częścią medycyny od wieków. W historii, przy wielu metodach leczenia o ograniczonej skuteczności, decyzja była często mniejsza. kryzys i przetrwać, ale rola lekarza była przede wszystkim bierna lub wspierająca. Wraz z pojawieniem się dokładniejszych diagnoz i skutecznych metod leczenia, rola ta staje się znacznie bardziej znacząca. opiera się na umiejętności określenia, kto jest „najbardziej chory”, a kto może być tak ciężko ranny lub chory, że wszystko, co można zaoferować, to uśmierzenie i wygoda ”.

Znalezienie właściwej równowagi

Bailey: „Lekarze mogą najlepiej osiągnąć właściwą równowagę, praktykując prawdziwą medycynę opartą na faktach i odpowiednio rozważając potencjalne szkody, a także korzyści dla poszczególnych pacjentów. Często uważam, że potencjalne szkody są niewystarczająco brane pod uwagę. Lekarze lubią myśleć tylko o potencjalnych korzyściach terapie, które oferują. Jesteśmy jednak zobowiązani do oferowania wszystkich terapii, w przypadku których korzyści wyraźnie przeważają nad szkodami, do których pacjent mógłby uzyskać dostęp lub które obejmuje jego ubezpieczenie. Jako rzecznicy pacjentów lekarze powinni informować decydentów i opinię publiczną o wysokiej wartości opieki zdrowotnej, w przypadku której korzyści wyraźnie przeważają szkodzi. Jest to rodzaj opieki, którego potrzebujemy, aby zapewnić wszystkim przystępną cenę ”.

Horowitz: „Etyka lekarska wymaga od nas informowania pacjentów o zaletach i wadach leczenia, które naszym zdaniem mogą ich uspokoić lub wyleczyć. Nie powinniśmy oferować zabiegów, które są nieskuteczne. Jest coś, co zdaniem ogólnej społeczności medycznej jest przydatne, ale dostawca nie wierzy, wtedy jesteśmy zobowiązani zaproponować dyskusję z innym dostawcą, który może być w stanie wydać drugą opinię. Etyka to standard społeczny; w razie wątpliwości w każdej placówce jest komisja bioetyczna, która może pomóc w rozwiązaniu tych dylematów ”.

Rice: „Edukacja odgrywa ważną rolę w równoważeniu właściwego stosowania leków. Pacjenci mogą czuć się zrujnowani, jeśli opuszczą wizytę u lekarza bez recepty, a wyzwaniem jest poinformowanie pacjentów, że są pod opieką, nawet jeśli nie jest potrzebne żadne leczenie obecnym czasie. W przypadku pacjentów wymagających intensywnej opieki medycznej i pacjentów w stanie terminalnym pracownicy służby zdrowia mogą pomóc pacjentom i ich rodzinom zrozumieć i podjąć bardzo trudne decyzje dotyczące leczenia, które mogą nie być skuteczne przy optymalizacji jakości życia ”.

Damania: „W Health 2.0 często jesteśmy proszeni o bycie arbitrem medycyny algorytmicznej, a to ignoruje unikalnego pacjenta i historię, która jest przed nami. Często w tej historii możemy znaleźć właściwą decyzję. Wizja Zdrowia 3.0 zapewnia czas i niezależność lekarzy w prawdziwym ćwiczeniu interpretacyjnego, wspólnego modelu podejmowania decyzji z pacjentami – w celu uzyskania historii i zrozumienia motywacji pacjenta, a następnie udzielenia porady opartej na zrozumieniu zarówno pacjenta, jak i szerszego kontekstu, w którym To wymaga czasu, szkolenia i zmiany kulturowej, w której tego rodzaju działania oparte na relacjach są cenione jako oszczędne, promujące zdrowie i etyczne ”.

Leavey: „Relacja między lekarzem a pacjentem jest wyjątkowa. Przez lata widziałem, jak pacjenci wymagają ogromnych usług, od transplantacji po operację mózgu, bez żadnej gwarancji powodzenia. Ich leczenie pochłaniało zasoby, które miały znaczący wpływ finansowy, a to zużywać ograniczony czas, personel lub zapasy. Były to osoby, które patrzyły na mnie oczami, które wyrażały ból, troskę, pytania i zaufanie. Zniesienie tego zaufania na wpływ o nieznanym lub pośrednim wymiarze wydaje się być sprzeczne z obowiązkiem lekarza swojemu pacjentowi. Szekspir powiedział: „To przede wszystkim: bądź prawdziwy dla siebie.” Staraj się nie działać pośpiesznie, staraj się nie poddawać się zewnętrznym naciskom lub argumentom, miej otwarty umysł na wszystkie aspekty sytuacji . Primum non nocere. “

Nowe badanie wykazało, że poza bezpośrednią opieką nad pacjentem szpitale wydają stosunkowo niewiele na wspieranie zdrowia w swoich społecznościach.

Raport opublikowany w Internecie w czwartek przez Health Affairs ujawnił, że z 62 miliardów dolarów, które szpitale non-profit przeznaczyły w 2011 roku na „opiekę charytatywną i świadczenia społeczne”, tylko 4 miliardy dolarów – mniej niż 1% wszystkich wydatków szpitalnych – poszedł w kierunku poprawy stanu zdrowia w okolicznych obszarach geograficznych.

„Szpitale kładą nacisk głównie na pomoc finansową dla pacjentów nieubezpieczonych i niezamożnych” – powiedziała MedPage Today główna autorka badania, Sara Rosenbaum, JD, Harold i Jane Hirsh, profesor prawa i polityki zdrowotnej na George Washington University Milken Institute School of Public Health. „To są bardzo dobre rzeczy, ale bardzo niewiele przyczyni się do poprawy zdrowia społeczności”.

Efektem tego trendu jest duży wzrost wartości zwolnień podatkowych, które otrzymują szpitale non-profit. W latach 2002–2011 wartość ta wzrosła z 12,6 mld USD do 24,6 mld USD, jak wynika z badania, które oparło swoje ustalenia na danych Internal Revenue Service.

„Korzyści dla społeczności” to szerokie pojęcie, które obejmuje zarówno bezpośrednią pomoc dla pacjenta, jak i „kompensację” kosztów związanych z Medicaid, a także szkolenia świadczeniodawców. Autorzy badania zasugerowali jednak, że większość instytucji nie radzi sobie z docieraniem do populacji poza murami szpitala.

„Korzyścią dla społeczności może być np. Wspieranie organizacji zapewniającej tanie mieszkania lub pomoc lokalnej koalicji we wprowadzeniu sklepu spożywczego na pustynię” – powiedział Rosenbaum. „Może to oznaczać sprzątanie placów zabaw. Możliwości jest wiele”.

Tendencja ta może jednak wkrótce ulec zmianie z powodu przepisu ustawy o przystępnej cenie opieki, który wymaga od szpitali nienastawionych na zysk przeprowadzania ocen potrzeb zdrowotnych społeczności lub CHNA co 3 lata.

„To, co wprowadziła ACA, to w rzeczywistości zabezpieczenie słoneczne w związku z obowiązkami [szpitali]” – powiedział Rosenbaum. „Wagę tego przepisu podkreśla zwolnienie z podatku. To bardzo istotne zwolnienie… i to jest quid pro quo”.

Rozwiązania lokalnych potrzeb zdrowotnych są również częścią równania CHNA. Przepis ACA wymaga, aby do CHNA towarzyszył publicznie raportowany plan wdrożenia. Jeśli na przykład CHNA stwierdzi, eleganza oszuści że dana społeczność ma wysoki wskaźnik cukrzycy, na przykład wsparcie lokalnego rynku owoców i warzyw może mieć sens jako odpowiedź szpitala.

„Społeczność to nie tylko pacjenci” – powiedział Rosenbaum. „Służą one całemu obszarowi geograficznemu. Szpitale muszą zaangażować społeczność, sprowadzić ekspertów ds. Zdrowia publicznego, opracować strategię wdrażania, powiedzieć, co zrobią, a czego nie… Istnieją rygorystyczne wymagania”.

Biorąc pod uwagę te nowe wymagania, podsumowano w badaniu, nie jest nierealistyczne przypuszczenie, że wydatki na społeczne inicjatywy zdrowotne mogą wzrosnąć.